这两天正值2026年全国两会，教育作为最大的民生工程之一，自然是代表委员们热议的焦点。其中，有一位代表的建议可以说是一针见血，直接戳中了无数家长和学生的心窝子：建议减少中小学学科数量，把那些内容“叠床架屋”的科目合并合并！
看到这个热搜，很多老铁第一反应可能是：“早该砍了！孩子每天背着十几斤的书包，学十几门课，确实太累了！”
但也有人心里犯嘀咕：“这砍了之后，到底是真减负，还是换了个姿势继续卷？”
现在的中小学生，到底要学多少门课？
提出这个建议的，是全国人大代表、重庆市九龙坡区谢家湾教育集团党委书记刘希娅 。
刘代表在调研中发现了一个普遍现象：现在的小孩上学，简直像是在开“杂货铺”。部分地区小学阶段每周开设的课程多达11门以上，到了初中更是超过15门 。
大家想想，早上八点进校，下午五点离校，刨去吃饭休息，一天就那么几个小时，要塞进去十几门课。语文数学英语是“主菜”，道德与法治、科学、信息技术、综合实践、劳动、书法、美术、音乐……那都是“硬菜”，哪一门不得留点作业，哪一门不得期末考核？
这就导致一个后果：每一门课都觉得自己“很重要”，作业加起来，就成了压垮孩子的“最后一根稻草”。
课多≠懂得多，很多知识都在“炒冷饭”
刘希娅代表提出的核心观点很犀利：学科划分太细，很多内容其实是在重复劳动 。
我给你举个接地气的例子。比如“环保”这个话题：
上《道德与法治》，老师讲要爱护环境，这是品德；
上《科学》课，老师讲垃圾分类、生态平衡，这是科学原理；
上《综合实践》，老师带你去社区捡垃圾、做调查，这是活动；
甚至《美术》课，可能还要画一幅“我的绿色家园”。
你看，这些内容是不是像“麻花”一样拧在一起的？虽然角度不同，但对于义务教育阶段的孩子来说，这种频繁的切换和重复，其实效率并不高。
代表的建议就是：把这些逻辑联系紧、内容交叉多的科目合并成“综合课程” 。比如把物理、化学、生物、地理的部分内容整合成“科学课”；把美术、音乐、书法整合成“艺术素养课”。
这样一来，课程表上的“门类”变少了，但核心知识没丢，反而更系统了。
真要减负，光“砍课”够吗？
看到这，估计有老铁要拍大腿了：“说得太好了！最好连考试也砍了！”
且慢，咱们得透过现象看本质。作为过来人，咱们都懂一个道理：只要中考、高考的指挥棒还在，只要“多考一分干掉千人”的竞争逻辑不变，哪怕学校只开三门课，家长也能给你卷出花来。
如果学校把15门课合并成8门，确实能减轻孩子应对不同老师、不同作业形式的那种“流程性负担”。但家长的焦虑能缓解吗？恐怕很难。
为啥？因为选拔机制没变。
以前可能拼的是“谁门门功课100分”，以后可能拼的是“谁这8门综合课学得深、学得广”。这就是大家最担心的，换个方式卷！
有代表委员也提到了这一点。比如有委员建议把“普职分流”延后到18岁，还有的建议取消中考、初中直升高中 。为啥这么提？因为只有把那个“分水岭”往后挪，让家长不要从15岁就开始“生死决战”，大家才有可能真正淡定下来，去搞素质教育。
一边“砍课”，一边又“加课”？矛盾吗？
细心的老铁可能会发现，今年两会不仅有人建议“砍课”，还有人建议“加课”。
比如有代表建议中小学每周至少上1课时农耕课，让学生去种地、知节气 ；还有代表建议把方言纳入小学课程，甚至还有建议把性教育、生死教育列为必修课 。
这就很有意思了：这边喊“砍”，那边喊“加”，是不是打架了？
其实一点都不矛盾。这恰恰反映了教育改革的深层逻辑：做减法是为了减掉那些形式主义的、过细过碎的“虚课”；做加法是为了加上那些关乎孩子成长、关乎文化根脉、关乎身心健康的“实课”。
说白了，就是把那些靠刷题、靠死记硬背才能拿分的“旧学科”合并掉，把那些能让孩子动手实践、了解生命、健全人格的“新内容”融进来。
结语
所以，回到咱们最初的问题：合并学科，真能减负吗？
我的看法是：合并学科是“治标”，给选拔机制“退烧”才是“治本”。
砍掉几门课，确实能让孩子们的书包轻一点，让他们从应对繁杂科目的疲惫中解脱出来，这绝对是好事一桩 。但如果中考的难度依旧、家长对普职分流的焦虑依旧，那么哪怕只剩下三门课，家长们也会想尽办法把这三门课卷出天际。
教育的改革，从来不是学校一方的事。它需要评价体系的多元化，需要社会对职业教育的真正认可，更需要我们每个家长心态的转变。
对于代表建议的“合并学科”，你是支持还是反对？你觉得现在的课程多吗？
创同配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
